1. Einordnung dieser Seite
Diese Seite ist die zentrale Antwort der Vadelayman Ali GmbH auf die Berichterstattung des Standard. Sie fasst die wesentlichen Punkte zusammen, verweist auf die ausführlichen Analysen der beiden Standard-Artikel und ordnet die aus unserer Sicht problematischen Darstellungen rechtlich, sachlich und dokumentarisch ein.
Der Standard veröffentlichte zwei Beiträge über die Vadelayman Ali GmbH und Ali Alishahi. Der erste Beitrag stellte nach unserer Auffassung das Gerät, die Tätigkeit und die Person Ali Alishahi in einer herabsetzenden Weise dar. Der zweite Beitrag erschien nach unserer offiziellen Antwort und stellte diese Antwort aus unserer Sicht sinnentstellend als angebliche Wette über schwerkranke Menschen dar.
Die Vadelayman Ali GmbH beanstandet nicht, dass Medien kritisch berichten. Kritik ist zulässig und in einer offenen Gesellschaft notwendig. Beanstandet wird jedoch eine Berichterstattung, die aus unserer Sicht zentrale Dokumente nicht ausreichend berücksichtigt, schwerwiegende anonyme Aussagen verwendet, technische und vertragliche Zusammenhänge ausblendet und die Antwort der betroffenen Seite in einen moralisch belastenden Rahmen verschiebt.
2. Die zwei Standard-Artikel
Die Berichterstattung des Standard, auf die sich diese Antwort bezieht, umfasst zwei zentrale Veröffentlichungen. Beide Beiträge werden auf dieser Website nicht vollständig wiedergegeben. Aus urheberrechtlichen Gründen verlinken wir auf die offiziellen Seiten des Standard und verwenden nur kurze, notwendige Bezugnahmen im Rahmen der kritischen Auseinandersetzung.
Erster Standard-Artikel
Titel: „Krebstherapie“ in der energetisierten Schwitzhütte
Dieser Artikel ist die erste Veröffentlichung, in der die Vadelayman Ali GmbH, das Gerät, die Tätigkeit des Instituts und Ali Alishahi dargestellt wurden. Aus unserer Sicht enthält dieser Beitrag eine stark abwertende Rahmung, eine problematische Darstellung des Geräts, eine unzureichende Berücksichtigung der schriftlichen Aufklärung und schwerwiegende Aussagen auf Grundlage anonymer beziehungsweise nicht öffentlich überprüfbarer Quellen.
Zweiter Standard-Artikel
Titel: Eine Klarstellung: Wir schließen keine Wetten über schwerkranke Menschen ab
Dieser Artikel erschien nach unserer offiziellen Antwort an den Standard. Aus unserer Sicht wurde unsere Antwort nicht fair als Aufforderung zu einer öffentlichen, kostenlosen und beobachtbaren Klärung dargestellt, sondern in der Überschrift und Rahmung als angebliche Wette über schwerkranke Menschen moralisch negativ gedeutet.
3. Kern unserer Beanstandung
Der Kern unserer Beanstandung liegt nicht in einem einzelnen Satz. Entscheidend ist die Gesamtwirkung der Berichterstattung. Aus Sicht der Vadelayman Ali GmbH wird durch die Kombination aus Überschrift, Wortwahl, Bildsprache, anonymen Aussagen, Kostenrahmung und moralischer Einordnung ein Gesamtbild erzeugt, das das Unternehmen und seinen Gründer als unseriös, lächerlich, gefährlich oder moralisch verwerflich erscheinen lässt.
Eine faire Berichterstattung hätte aus unserer Sicht mehrere Ebenen sauber voneinander trennen müssen: die technische Ebene des Geräts, die medizinische Frage eines Wirksamkeitsnachweises, die vertragliche und aufklärende Ebene gegenüber Klienten, die Frage der gewerbe- oder berufsrechtlichen Einordnung und die Frage der öffentlichen Antwort des Unternehmens.
Stattdessen entstand nach unserer Auffassung eine stark vereinfachte und belastende Darstellung. Das Gerät wurde sprachlich verspottet, die Tätigkeit wurde in die Nähe eines Heilversprechens gerückt, anonyme Aussagen wurden als wesentliche Grundlage verwendet, und unsere Antwort wurde im zweiten Artikel nicht als Versuch einer öffentlichen Klärung, sondern als Wette über schwerkranke Menschen dargestellt.
4. Erster Standard-Artikel: Darstellung des Geräts und der Tätigkeit
Beanstandeter Schwerpunkt
Der erste Artikel stellte das Gerät und die Tätigkeit der Vadelayman Ali GmbH aus unserer Sicht in einer verspottenden und reputationsschädigenden Weise dar.
Unsere Antwort
Die Vadelayman Ali GmbH hält die Darstellung des Geräts im ersten Artikel für nicht ausgewogen. Das Gerät wurde sprachlich in einen Bereich von Science-Fiction, Kuriosität und Lächerlichkeit gerückt. Gleichzeitig wurde der formale technische Hintergrund des Geräts, insbesondere die österreichische Patentschrift AT 408 838 B, nicht in einer Weise berücksichtigt, die dem Leser eine differenzierte Beurteilung ermöglicht hätte.
Die Patentschrift beweist keine klinische Wirksamkeit. Das wird von der Vadelayman Ali GmbH ausdrücklich nicht behauptet. Sie zeigt jedoch, dass das Gerät einen dokumentierten technischen Hintergrund hat. Eine Berichterstattung, die diesen Kontext ausblendet und das Gerät überwiegend verspottet, erzeugt aus unserer Sicht ein unvollständiges und reputationsschädigendes Bild.
Ebenso problematisch ist aus unserer Sicht die Darstellung eines angeblichen Heilversprechens. Die Vadelayman Ali GmbH weist darauf hin, dass ihre Aufklärungs- und Vertragsunterlagen ausdrücklich klarstellen, dass keine Heilung, keine Linderung und kein Erfolg garantiert wird und dass die Dienstleistung keine ärztliche Diagnose oder Behandlung ersetzt.
Rechtliche Einordnung
Die öffentliche Darstellung eines Unternehmens im Gesundheitsumfeld kann erhebliche Folgen haben. Wird ein technisches Gerät verspottet, ein Heilversprechen nahegelegt und zugleich ein schwer belastender Kontext erzeugt, kann dies die persönliche und wirtschaftliche Reputation massiv beeinträchtigen. Für eine faire Darstellung wären die technischen und vertraglichen Hintergründe wesentlich gewesen.
5. Zweiter Standard-Artikel: Darstellung unserer Antwort als Wette
Beanstandeter Schwerpunkt
Der zweite Artikel stellte unsere offizielle Antwort unter der Überschrift dar, der Standard schließe keine Wetten über schwerkranke Menschen ab.
Unsere Antwort
Diese Darstellung halten wir für sinnentstellend. Unsere Antwort war als Aufforderung zu einer öffentlichen, kostenlosen und beobachtbaren Klärung gemeint. Der Kern war Transparenz, nicht Spiel; Überprüfung, nicht Instrumentalisierung; Kostenfreiheit, nicht wirtschaftlicher Vorteil.
Der Begriff „Wette“ verändert die moralische Bedeutung unserer Antwort. Eine Wette über schwerkranke Menschen klingt rücksichtslos, zynisch und ethisch verwerflich. Eine Aufforderung zu einer überprüfbaren Klärung nach einer aus unserer Sicht herabsetzenden Berichterstattung hat dagegen einen völlig anderen Sinn.
Der Standard hätte unsere Antwort ablehnen können, ohne sie als Wette zu rahmen. Er hätte schreiben können, dass die Vadelayman Ali GmbH eine öffentliche Überprüfung angeboten habe, der Standard diese jedoch aus ethischen, rechtlichen oder journalistischen Gründen nicht annehme. Die gewählte Rahmung verschob den Sinn unserer Antwort aus unserer Sicht in eine moralisch belastende Richtung.
Rechtliche Einordnung
Die Sinnentstellung einer Antwort kann eine eigenständige reputationsschädigende Wirkung entfalten. Wenn die Antwort der betroffenen Seite nicht fair eingeordnet wird, sondern selbst erneut zum Gegenstand negativer Rahmung wird, kann das Recht auf wirksame öffentliche Antwort faktisch entwertet werden.
6. Bedeutung der österreichischen Patentschrift
Die österreichische Patentschrift AT 408 838 B ist eines der zentralen Dokumente in diesem Dossier. Sie dokumentiert den formalen technischen Hintergrund des von Ali Alishahi entwickelten Geräts. Sie enthält formale Angaben, eine technische Beschreibung, Patentansprüche und technische Zeichnungen.
Die Vadelayman Ali GmbH verwendet diese Patentschrift nicht als klinischen Wirksamkeitsnachweis. Ein Patent beweist keine medizinische Wirkung. Es zeigt jedoch, dass das Gerät nicht bloß ein namenloses oder rein kurioses Objekt war, sondern einen dokumentierten technischen Hintergrund hatte.
Dieser technische Kontext ist für die Bewertung des ersten Standard-Artikels wesentlich. Eine faire Darstellung hätte deutlich zwischen technischer Dokumentation und klinischem Nachweis unterscheiden müssen, anstatt den technischen Gegenstand überwiegend in einem verspottenden Rahmen erscheinen zu lassen.
7. Bedeutung der Aufklärungs- und Vertragsunterlagen
Die Vadelayman Ali GmbH verwendet vor Beginn der Dienstleistung schriftliche Aufklärungs- und Vertragsunterlagen. Darin wird klargestellt, dass die Dienstleistung keine ärztliche Diagnose oder Behandlung ersetzt, dass keine Heilungs-, Linderungs- oder Erfolgsgarantie abgegeben wird und dass keine Empfehlung zur Absetzung oder Veränderung ärztlich verschriebener Medikamente erfolgt.
Diese Unterlagen werden Klientinnen und Klienten im Zentrum in einer für sie verständlichen Sprache zur Verfügung gestellt. Da es sich um interne Vertrags- und Aufklärungsunterlagen handelt, werden sie auf dieser Website nicht vollständig veröffentlicht. Sie können im rechtlichen Verfahren oder gegenüber zuständigen Stellen vorgelegt werden, soweit dies erforderlich ist.
Für die Bewertung der Standard-Berichterstattung sind diese Unterlagen wichtig, weil sie dem Eindruck eines Heilversprechens oder einer Ersetzung schulmedizinischer Behandlung entgegenstehen. Eine faire Berichterstattung hätte diesen Aufklärungsrahmen berücksichtigen müssen.
8. Unsere ursprüngliche Antwort an den Standard
Nach der ersten Veröffentlichung formulierte die Vadelayman Ali GmbH eine offizielle Antwort, die als „Wahrheitsherausforderung“ bezeichnet wurde. Diese Antwort war in einer zugespitzten Sprache formuliert, entstand jedoch als Reaktion auf eine Berichterstattung, die wir als herabsetzend und unvollständig empfanden.
Der sachliche Kern der Antwort war eine öffentliche, kostenlose und beobachtbare Klärung. Die Vadelayman Ali GmbH wollte nicht schwerkranke Menschen zum Gegenstand einer Wette machen, sondern nach einer aus ihrer Sicht schweren öffentlichen Herabsetzung eine überprüfbare Klärung ermöglichen.
Genau dieser Kern wurde aus unserer Sicht im zweiten Standard-Artikel nicht angemessen wiedergegeben. Statt die Antwort als Aufforderung zu Transparenz und Überprüfung darzustellen, wurde sie als angebliche Wette über schwerkranke Menschen gerahmt.
9. Recht auf faire Antwort und wirksame Stellungnahme
Wenn ein Medium schwerwiegende Vorwürfe gegen ein Unternehmen veröffentlicht, ist die Möglichkeit einer wirksamen Stellungnahme wesentlich. Eine Antwort ist nur dann wirksam, wenn sie nicht sofort in einer Weise gerahmt wird, die ihren Sinn verändert.
Die Vadelayman Ali GmbH sieht genau dieses Problem in der Standard-Berichterstattung: Zunächst wurde das Unternehmen aus unserer Sicht herabsetzend dargestellt. Danach wurde die Antwort des Unternehmens nicht als Versuch einer öffentlichen Klärung eingeordnet, sondern als moralisch problematische Wette über schwerkranke Menschen.
Dadurch entsteht ein Kreislauf: Der erste Artikel schädigt die Reputation, die Antwort der betroffenen Seite soll korrigieren, und der zweite Artikel macht die Antwort selbst erneut zum Gegenstand negativer Darstellung. Aus unserer Sicht wird damit das Recht auf wirksame öffentliche Antwort entwertet.
10. Unsere Forderung an den Standard
Die Vadelayman Ali GmbH fordert vom Standard eine faire, überprüfbare und vollständige Einordnung der Berichterstattung. Dazu gehören aus unserer Sicht insbesondere folgende Punkte:
- eine klare Unterscheidung zwischen Tatsachenbehauptung, Meinung, Verdacht und moralischer Rahmung;
- die Berücksichtigung der österreichischen Patentschrift als technischer Kontext des Geräts;
- die Berücksichtigung der Aufklärungs- und Vertragsunterlagen, die Heilungs- und Erfolgsgarantien ausschließen;
- eine überprüfbare Grundlage für schwerwiegende anonyme Aussagen;
- eine faire Darstellung der ursprünglichen Antwort der Vadelayman Ali GmbH;
- eine Klarstellung, dass die „Wahrheitsherausforderung“ nicht als Wette über schwerkranke Menschen gemeint war;
- die Möglichkeit einer vollständigen, sichtbaren und nicht sinnentstellenden Stellungnahme.
Die Vadelayman Ali GmbH behält sich vor, die dokumentierten Punkte gegenüber Medien, Behörden, Gerichten oder anderen zuständigen Stellen weiter geltend zu machen.
11. Relevante Dokumente und Seiten
12. Zusammenfassung
Die Vadelayman Ali GmbH sieht in der Berichterstattung des Standard eine Reihe von Darstellungen, die zusammen ein reputationsschädigendes Gesamtbild erzeugen. Der erste Artikel stellte das Gerät und die Tätigkeit aus unserer Sicht in einer herabsetzenden Weise dar. Der zweite Artikel stellte unsere Antwort als angebliche Wette über schwerkranke Menschen dar.
Gegen diese Darstellung stehen mehrere wichtige Kontexte: die österreichische Patentschrift als technischer Hintergrund, die schriftlichen Aufklärungsunterlagen als Abgrenzung zu ärztlicher Behandlung und Heilungsversprechen sowie der tatsächliche Kern unserer ursprünglichen Antwort als Versuch einer öffentlichen, kostenlosen und beobachtbaren Klärung.
Die Vadelayman Ali GmbH verlangt keine unkritische Berichterstattung. Sie verlangt jedoch, dass Kritik vollständig, überprüfbar, fair kontextualisiert und ohne sinnentstellende Rahmung erfolgt. Diese Seite dokumentiert unsere Antwort auf die Berichterstattung des Standard.